Аннотация

Статья написана на основе документальных материалов, созданных в процессе обсуждения научного труда в высшей инстанции, контролирующей защиты квалификационных работ научных кадров. Использована форма диалога двух лиц, которые поименованы как «критик» и «автор». При этом содержание научного «диалога» полностью сохранено, поэтому можно чётко представить позицию каждой из сторон. Автор в письменной форме представил свои аргументы, но возможность изложить свою позицию в защиту своего труда ему не была предоставлена, поэтому реальный диалог не состоялся. Процедура «обсуждения» работы проходила в формате традиционного экзамена  в режиме «вопрос – экспресс-ответ», что верифицирует, в основном,   только «крепость» нервной системы.  Поэтому было принято решение опубликовать материал. Статья проливает свет на многие острые и   дискуссионные вопросы теории и практики образования, которые обычно замалчиваются научным сообществом.

 

Автор. Мы благодарим господина Критика за  глубокое прочтение  нашей работы и высказанные замечания.  Большинство замечаний касаются инновационной компьютерной дидактики (ИКД) как научно-педагогического направления, в русле которого и выполнена наша работа. Считаем, совершенно естественным критическое отношение некоторых учёных ко многим аспектам этого направления, поскольку, как отмечалось в рецензии  Национального Фонда Подготовки Кадров в рамках федерального конкурса «Информатизация образования РФ», где проекты ИКД  были победителями по математике и физике, инновационная компьютерная дидактика «презентует модель инновационного образовательного проекта, основные элементы которого служат изменению традиционной образовательной среды в области «Математика». («Проект «Информатизация системы образования» elsp/с1/gr/001_001). Но известно, что  любые изменения традиционных парадигм вызывают неоднозначные реакции многих специалистов и учёных. Поэтому позвольте внести некоторые пояснения нашей позиции в соответствии с представленными замечаниями.

Критик. Название вызывает вопросы:  «Построение типологии учебно-воспитательных ресурсов инновационной компьютерной дидактики для применения в профессиональной деятельности педагогов». Дидактика – это наука, которая и должна заниматься построением типологии ресурсов. Выражение  «типология… ресурсов… дидактики» звучит непонятно!

Автор. Наша позиция состоит в том, что дидактика (теория обучения) – это раздел общей педагогики, имеющий, в основном, прикладную направленность, цель его развития – разработка содержания и создание инструментария (средств обучения) для эффективного образовательного процесса. Мы согласны с тем, что дидактика – это наука, но наука развивающаяся, подверженная непрерывной диверсификации. Например, на пространстве  классической дидактики  в последнее время развиваются  компьютерная дидактика, в том числе инновационная, дидактика дистанционного обучения (или Интернет поддержка классического обучения), герменевтическая дидактика,  рекреационная дидактика, характеризующиеся спецификой принципов, методов и технологий обучения. В русле каждого из этих направлений могут быть построены свои типологии образовательных ресурсов, базирующиеся на различных основаниях, имеющих различные целевые ориентации.  В нашей работе представлена типология  учебно-воспитательных  материалов (УВР ИКД), классификация которых основана на  дидактических задачах, которые могут быть решены посредством применения того или иного ресурса. В классической дидактике  ресурсы ИКД  отсутствуют, поэтому считаем, что  правомерно говорить о типологии ресурсов инновационной компьютерной дидактики.

Критик. Не очень хорошо, что научный руководитель и первый официальный оппонент – работники одной организации.

Автор. Эти люди работают в разных организациях.

Критик.  «В такой дидактике учитель становится, своего рода, аналитиком и менеджером информационных ресурсов…» (С.3) Дидактика – это наука. И нельзя сказать, что учитель в ней кем-то становится.

Автор. Возможно, это пример не совсем удачного свёртывания смысловой структуры. Наверное, следовало бы написать: «Работая, в такой дидактической среде учитель становится, своего рода, аналитиком и менеджером информационных ресурсов…».  С другой стороны, если дидактика – это наука, то она имеет определённую гносеологическую структуру, в которой выделяются основание, ядро и выводы. Выводы как раз и включают весь аппарат практического применения теоретических и эмпирических результатов любой науки, в том числе дидактики. Поэтому все составляющие из практического применения дидактики входят в эту науку  как структурные элементы.  Следовательно, обозначенная в замечании фраза не содержит гносеологической ошибки.

Критик. Первое и третье противоречие не имеют отношения к науке.

Автор. Мы придерживаемся мнения, что противоречия в любой сфере, производственной, социальной или научной, выступают тем исходным стимулом, который и порождает   новые научные изыскания. Поэтому источником развития  педагогики и её раздела,  дидактики,  являются те противоречия, которые накопились в социальной сфере, в частности, в сфере системы образования. Поэтому в нашей работе в качестве первого приведено противоречие между: «потребностью государства в подготовке педагогов, обладающих широким спектром профессиональных компетенций, позволяющих ему успешно реализовать свои знания и творческие способности в условиях информатизации образовательного процесса, при доминировании ориентации преимущественно на исполнение педагогами нормативных требований и регламентирующих инструкций, что не способствует проявлению личной инициативы и сужает возможности творческой деятельности педагогов». Именно на этот аспект педагогической практики и указано в Профессиональном паспорте педагога. Стремлением разрешить это противоречие и проникнуты многие современные научные работы и нормативные документы Правительства РФ.  Кроме того, если в структуру естественных наук входят эмпирические основания (например, опыты Фарадея в электродинамику), то в структуру гуманитарных наук включаются описания тех социальных ситуаций, которые и дают начало новым исследованиям. Поэтому указанное противоречие напрямую связано с развитием инновационной дидактики как науки.

Что касается третьего противоречия, где изложено о значительном учебно-воспитательным потенциале информационно-методической среды инновационной компьютерной дидактики (ИКД) и его недостаточном использованием в педагогической практике, то этот потенциал подтверждается материалами ИКД, опубликованными во многих изданиях, размещёнными в мировой системе знаний  Google, сайтах http://icdau.ru, http://ya-znau.ru, http://icdau.kubsu.ru, http://школьные-годы.рф, информационных базах НЭБ и РИНЦ. Все эти материалы входят в компьютерную дидактику как науку в качестве практических приложений к её теоретическому ядру. Поэтому считаем, что сформулированные нами противоречия имеют непосредственное отношение к  ИКД как науки, являясь  катализаторами её развития.

Критик. Третье положение гипотезы путанное, громоздкое и непроверяемое. В 5-м положении вообще отсутствует педагогика.

Автор. Приведём текст третьего положения гипотезы: «создание и применение учебно-воспитательных ресурсов ИКД в профессиональной деятельности педагогов будут эффективны, если:   конструирование одного из основных типов ресурсов ИКД – электронного образовательного ресурса – будет соответствовать требованиям Государственного стандарта, уровням системных знаний и включать структурированную научную теорию, модуль интерактивных учебных технологий для самостоятельной работы, программно-коммуникативный модуль, выводящий обучающегося в образовательное пространство глобальной компьютерной сети». Согласны с тем, что это предложение имеет громоздкую конструкцию. Но семантическая его структура очень чёткая и состоит из элементов: 1) электронный образовательный ресурс ИКД должен соответствовать нормативным требованиям государственного стандарта; 2) содержание ресурса должно конструироваться с учётом уровней системных знаний (модель обоснована и защищена во многих диссертациях); 3)   состав ресурса должен включать: научную теорию, модуль интерактивных учебных технологий,  программно-коммуникативный модуль, выводящий студента в сеть Интернет.  Проверка этого положения гипотезы выполняется путём сопоставления свойств и структуры созданных электронных образовательных ресурсов с теми требованиями, которые содержатся в ГОСТ Р 52653 – 2006, утверждённом заместителем Министра образования и науки Российской Федерации в 2011 г., документ «Единые требования к электронным образовательным ресурсам». В этом документе и содержатся критерии, по которым  созданный учебный материал может быть отнесён к типу «электронный образовательный ресурс», на  что мы и опирались, анализируя ресурсы ИКД.

Более подробно представим пояснения к пятому положению гипотезы, реализацию которого  считаем одним из ключевых достижений нашего исследования: «в создании новых типов учебно-воспитательных ресурсов ИКД будут использованы свойства программной среды HTML, благодаря которым возможна интеграция и трансформация программных кодовых конструкций, что может обеспечить программе новые дидактические функции. Создаваемые на основе трансформированных программ новые дидактические технологии могут порождать новые типы ресурсов, а сам процесс трансформации программного компонента может стать одним из катализаторов развития инновационной компьютерной дидактики с прогнозируемыми свойствами приложений и расширением сфер их применения».

В настоящее время основной из программных сред, на которой базируются почти все коммуникации и  контент  Интернет, является среда веб-программирования HTML. Однако, дидактические свойства этой среды используются явно недостаточно. Большинство учебных материалов сети Интернет созданы в программной среде Flash, а учителя могут использовать их только в готовом виде, не имея возможности модификации и создания в этой среде новых учебных материалов. В нашей работе показано, что с помощью программных компонентов среды HTML можно конструировать и создавать новые компьютерные учебные материалы с заранее заданными дидактическими свойствами. Это возможно путём  «интеграции и трансформации программных кодовых конструкций». Например, если в структуру программы веб-страницы добавить компонент «формы», то можно программе обеспечить функции оперативной проверки результата, если включить «фреймы» или «перемещение», то можно обеспечить функции конструирования ответа и т.д.  Так,  студентами и  учителями были созданы электронные учебно-воспитательные ресурсы, посвящённые Сталинградской битве, антинаркотической профилактике среди молодёжи, сочинской зимней олимпиаде и др.  Поэтому это положение гипотезы было реализовано в конкретных педагогических ресурсах, а в нашей работе приведено теоретическое обоснование соответствующей информационной модели.

Критик.  В задачах исследования не идет речь о профессиональной подготовке, а это —  требование паспорта специальности 13.00.08.

В «новизне» не видно, профессиональная подготовка кого и к чему исследуется? (С.8-9) Показано применение ресурсов в деятельности педагогов, а не  в процессе профессионального образования,  а это означает, что работа по 13.00.01 !!

Автор. Приведём цитаты из Паспорта специальности 13.00.08, на которых и обоснуем наши возражения по поводу этих замечаний, с которыми мы не можем согласиться (http://yaaspirant.ru/pasport/pasport-specialnosti-13-00-08).

Цитата 1. Содержанием специальности 13.00.08 – «Теория и методика профессионального образования» является область педагогической науки, которая рассматривает вопросы профессионального обучения, подготовки, переподготовки и повышения квалификации во всех видах и уровнях образовательных учреждений…

Цитата 2. Области исследований:

Области исследования определены с учетом дифференциации по отраслям и видам профессиональной деятельности.

  1. Последипломное образование.
  2. Подготовка специалистов в высших учебных заведениях.
  3. Современные технологии профессионального образования.
  4. Инновационные технологии в области профессионального образования.

 

Как видно из приведённых выше текстов, в цитируемом документе ( цитата 2)   идёт речь о профессиональной деятельности, а термин «профессиональная подготовка», на который указывает господин Критик, не употребляется совсем. Поэтому использование первого термина в названии темы нашей работы считаем соответствующим Паспорту специальности 13.00.08. Отметим также, что выполненное нами исследование по задачам, содержанию, результатам и выводам может быть отнесено к областям исследования, приведённым в перечне Паспорта под номерами  11, 29. Действительно, мы опирались на результаты  исследований педагогов, проходивших повышение квалификации в Институте  переподготовки специалистов при Кубанском госуниверситете (область «Последипломное образование»),  выполняли исследования в группах студентов Кубанского  государственного университета (область «Подготовка специалистов в высших учебных заведениях»), в группах студентов  Института начального и среднего профессионального образования при Кубанском госуниверситете использовали технологии учебного курса «Современные технологии профессионального образования», взаимодействовали  с педагогами других регионов посредством публикаций и обсуждения статей в  федеральном журнале «Школьные годы» и размещения учебных материалов на сайте «Сила знаний».  Кроме того многие разработанные нами ресурсы ИКД напрямую относятся к области деятельности Паспорта  специальности 13. 00.08 «Инновационные технологии в области профессионального образования», поскольку нами были использованы инновационные авторские программы для ЭВМ, имеющие государственную регистрацию в структуре ФСИС Роспатент РФ (Свидетельства о регистрации: № 2011612440,  № 2012610691,  № 2013615237, № 2015612432), в верификации которых мы принимали участие. Кроме того, в связи с тем, что главной задачей высшего профессионального образования является подготовка специалистов, способных к инновационной деятельности, то результаты нашего труда могут быть использованы и в области исследования № 3 и № 4 Паспорта специальности 13.00.08.

Относительно профессиональной подготовки, о которой не идёт речь в задачах нашего исследования, следует сообщить, что, по нашему мнению, это понятие включает в себя такие глобальные вопросы как рассмотрение нормативной базы профессионального предметного образования, содержание учебных курсов, методическое и технологическое обеспечение подготовки. Но ведь это совершенно другая область исследования,  требующая постановки другого  спектра задач,  а в нашей работе поставлена  другая цель, ориентирующая на систематизацию, создание и разработку способов применения инновационных учебно-воспитательных материалов. Следовательно, мы придерживаемся позиции, что каждое исследование должно иметь чёткие границы, а нагромождение задач из разных областей исследования, обозначенных в Паспорте, может привести только к дилетантизму и поверхностному рассмотрению объектов исследования.  Разумеется, мы затрагиваем некоторые аспекты профессиональной подготовки, предлагая педагогам новые средства электронного обучения и показываем, как их можно применять в профессиональной деятельности для подготовки специалистов на разных уровнях профессионального образования. С этой целью в диссертации приводятся подробные описания УВР различных типов.

Поясним, как наша работа коррелирует с компетентностным подходом. При этом наша трактовка этого понятия отличается от общепринятой. Характерно, что большинство исследователей чётко не разграничивают понятия «компетентность» и индивидуальный объём знаний, умений и навыков (ЗУН), например, в объяснительном меморандуме Европарламента (2005 г.), дано определение  компетентностей как «комбинация знаний, навыков и отношений, приспособленных к специфической ситуации».

Мы считаем, что  эти понятия  коренным образом  отличаются. Так, ЗУН имеют нормативную основу, формируются преимущественно в процессе обучения и имеют тенденцию к угасанию. Компетентность базируется на ментальных личностных характеристиках обучающихся и может развиваться на протяжении всего активного жизненного цикла, так как она опирается на его ментальный опыт. Но известно, что ментальный опыт  обогащается  в процессе индивидуальной рефлексивной умственной деятельности. На организацию этой  деятельности и нацелены все УВР ИКД, поскольку мы убеждены, что  знания нельзя передать, передать можно только знаковые формы представления знаний, после чего ученик или студент  может сам приобрести знания, работая с УВР ИКД. Следовательно, наши материалы можно считать педагогическими инструментами   организации рефлексивной умственной деятельности, обогащающей ментальный опыт обучающихся,  результатом чего и является формирование компетентностей, которые как глубинные психические структуры,  будут развиваться в течение всего онтогенеза индивида.  Поэтому результаты нашей работы могут быть отнесены и к области исследований , которая в Паспорте специальности 13.00.08  обозначена «Профессиональное образование через всю жизнь» (№ 31).

Критик. В  «защищаемых положениях» не описан никакой образовательный процесс (процесс профессиональной подготовки кого-то к выполнению какой-то профессиональной компетентности!), а это – грубое нарушение паспорта специальности 13.00.08 !!

Автор. В номенклатуре областей исследования Паспорта специальности 13.00.08 отсутствуют указания на обязательное описание какого-либо образовательного процесса, поэтому говорить о грубом нарушении требований Паспорта безосновательно. Мы считаем, что любое исследование должно иметь определённые границы, соответствующие его теме и определяемые комплексом задач. Поэтому приводить описание образовательного процесса необходимо в том случае, если в исследовании сформулирована подобная задача. В нашей работе  такая задача не ставилась, поскольку его область исследования «Инновационные технологии в области профессионального образования», а цель состояла в теоретическом обосновании типологии учебно-воспитательных ресурсов ИКД для  применения имеющихся и  создания новых типов учебных материалов в профессиональной деятельности педагогов. Кроме того, мы придерживаемся позиции, изложенной в  Профессиональном стандарте педагога (утверждён приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013 г. N 544н, введён с 2015 года) о необходимости усиления творческой роли педагогов, а описания готовых методик организации образовательного процесса нацеливают педагогов на  чисто исполнительские функции в профессиональной деятельности.

Вопросам формирования профессиональной компетентности педагогов в нашей работе посвящён большой фрагмент ( с. 124 -129), где в форме таблиц обобщены  компоненты профессиональной педагогической ИКТ-компетентности, а также приведены ИКТ-компетенции педагога в ЭОР «Самостоятельная работа с учебными текстами в программой среде HTML».

Критик. Стиль «защищаемых положений» не соответствует требованиям к диссертационному тексту. К примеру, зачем выносить на защиту такое суждение: «Программы ИО содержательно могут быть связаны со своим контентом, например, в ИО «Дороги Сочи» есть «дорога на стадион»… (?) Вместо этого должны быть научные выводы с указанием на методы, которыми они были доказаны.

Автор. Мы согласны, что стиль написания диссертации может быть существенно улучшен. Но вместе с тем, хотим уточнить, что стилевые особенности диссертации  должны соответствовать специфике работы и конкретным решаемым в ней задачам. А поскольку в нашей работе мы стремились обобщить очень большой объём научно-практической информации, то вынуждены были кроме строго научного использовать и стили других жанров научных и публицистических трудов. Особую сложность вызывало описание ресурсов для воспитательной работы, отличающихся эмоционально-экспрессивным содержанием. Однако считаем, что не существует установленного и нормативно закреплённого свода правил научной речи, можно говорить лишь о некоторых особенностях научного языка, что и отразилось в нашей работе.  Что же касается приведённого  примера (вырванного из контекста), то  в этом случае речь идёт о двух особенностях программ-инструментальных оболочках: программа может быть нейтральна к включаемому контенту (оболочка «Учком» − учебник + компьютер), который можно по-разному модифицировать, или же программа ориентирована на определённую тематику контента, как, например, оболочка «Дороги» (дорога в науку, музей, храм, на стадион и т.д.).

В целом мы считаем, что все выносимые на защиту положения сформулированы с использованием формально-логического стиля научного языка, носят обобщённый характер и отражают основные выводы нашего исследования. Так, в первом из них приводится обоснование необходимости классификации  ресурсов инновационной компьютерной дидактики,  второе констатирует факт создания нами модели электронного образовательного ресурса ИКД, в третьем содержится вывод о роли и свойствах комплексных программ ИКД – инструментальных оболочках, запатентованных в структуре «Роспатент РФ», четвёртое фиксирует вывод о назначении и свойствах  Интернет конструктора технологий ИКД, в программе которого учителями и студентами создано множество новых учебно-воспитательных материалов, принципиально отличных от существующих; в пятом и шестом  положениях  изложены  роль авторских моделей применения и создания  выделенных типов учебно-воспитательных ресурсов в профессиональной деятельности педагогов, седьмое положение содержит вывод о том, что при опоре на предложенную типологию УВР и авторские  модели создаются условия для реализации главного требования Профессионального стандарта педагога «В стремительно меняющемся открытом мире главным профессиональным качеством, которое педагог должен постоянно демонстрировать своим ученикам, становится умение учиться».

Критик. Термин «инновационная компьютерная дидактика» вызовет сомнения у многих , потому что дидактика изучает общие закономерности всякого обучения – и компьютерного, и словесного, и проектного и т.п. Может¸ лучше сказать «методика»? И вообще работа больше похожа на специальность 13.00.02 (информатика).

Автор. Мы уже отмечали выше, что наша работа выполнена в русле нового научно-педагогического направления «инновационная компьютерная дидактика», в  котором создаются новые теоретические модели и учебно-воспитательные материалы, отличные от традиционных и классических. Это направление порождено реалиями настоящего времени, наступлением эпохи информатизации всех сфер общественной жизни. Новая эпоха потребовала создания новых образовательных систем и практических конструкций, известно, что современные учащиеся предпочитают компьютерные и Интернет технологии обучения. Что же касается термина «инновационная компьютерная дидактика». Корни этого научно-педагогического направления исходят из модели и практического варианта учебника нового поколения – технологического, где основной объём был отведён новым технологиям активного освоения изучаемых теорий (2000 – 2003 г. г.), а в 2005 г. за этот труд его автор (профессор А.И. Архипова) была награждена  медалью им. К.Д. Ушинского. Концепция и технологии двух таких учебников были  победителями федерального конкурса НФПК («Проект «Информатизация системы образования» elsp/с1/gr/001_001), что также свидетельствует о признании указанного выше термина ИКД.

Затем практически все УВР и теоретические разработки по дидактике в области физики, математики и информатики в Кубанском госуниверситете строились на этой модели, как и  в настоящее время большинство учебных Интернет  ресурсов на сайтах ИКД: http://icdau.ru, http://ya-znau.ru, http://icdau.kubsu.ru, http://школьные-годы.рф  при  посещаемости более 1000 визитов в день. О широкой распространённости этого термина свидетельствует то, что   всемирные системы  знаний глобальной сети  (Google или  Yandex) при записи в поисковой  строке термина «инновационная компьютерная дидактика»  сообщают о миллионах ответов. В них размещены многочисленные труды авторов материалов ИКД, ссылки на наши сайты, даже наши интерактивные материалы (онлайн-тесты). По тематике ИКД защищены более 20 диссертаций. В Научной Электронной Библиотеке РФ  и наукометрической базе РИНЦ размещены  около 400 статей по тематике ИКД, 20 лет выходит научно-методический журнал с электронным приложением «Школьные годы» и федеральной подпиской, зарегистрированный в Министерстве печати с тематикой «Инновационная компьютерная дидактика», по материалам ИКД опубликованы десятки статей и в других рецензируемых журналах, есть зарубежные публикации. Научная школа в Кубанском технологическом университете, где преподаватели также работают в этой среде, имеет название «Инновационная компьютерная дидактика», в программы повышения квалификации преподавателей вузов, утверждённых приказами Рособразования, входит учебный курс «Инновационная компьютерная дидактика как актуальное направление информатизации образования». Подобный учебный курс читается студентам-математикам.

Важно, что многие учителя-новаторы  используют модели и программы ИКД как основу для создания своих инновационных материалов. Так, сельский учитель в Краснодаре демонстрировала интерактивные материалы ИКД на немецком языке немецким коллегам на брифинге с участием представителей немецкого посольства, где наши технологии получили широкое одобрение. Можно продолжить изложенный выше перечень, который свидетельствует о широком внедрении в практику учебно-воспитательных ресурсов ИКД, а также об общественном признании указанного термина. По этому поводу приведём аналогию. Ещё в древние века в философии появилась наука «герменевтика», а в настоящее время  можно говорить о философской, юридической, лингвистической, педагогической герменевтиках. Возможно в недалёком будущем появятся исследования по дидактической герменевтике, что очень актуально. Начало этому процессу уже положено в исследовательском поле инновационной компьютерной дидактики.

Работа не может быть отнесена к специальности 13.00.02 – информатика, поскольку, во-первых, в ней не создаются новые модели информатики, а показано новое применение имеющихся  средств прикладной информатики для решения сугубо педагогических задач. Например, в работе подчёркивается, что для  конструирования новых учебных материалов  педагогу не требуются знания основ программирования, поскольку с этой целью может использоваться  только клавиатурный ввод, что посильно любому грамотному пользователю. Во-вторых, содержание работы демонстрирует педагогу возможность использования готовых средств информатики для обогащения своего профессионального опыта, а педагогу-исследователю возможность создания собственной виртуальной лаборатории средств компьютерного обучения посредством простейших преобразований программных структур с открытыми кодами.

Критик. В тексте все время говорится о том, что диссертант работает с какими-то педагогами. Кто это? Или это для автора все равно? (с.13)

Автор. Ответ на этот вопрос изложен выше.  Контингент педагогов соответствует профилям образовательных учреждений, на базе  которых выполнялось исследование. Кроме того осуществлялись коммуникации с учителями, присылающими свои статьи в журнал «Школьные годы» и размещающими свои материалы на кафедральном сайте  http://ya-znau.ru.

Критик. Таблица на стр. 13-15 не содержит нового научного знания, не является результатом научного исследования, а просто упорядочивает известную информацию. Зачем это в автореферате?

Автор. В таблице на с.13 – 15 в табличной форме представлен один из  основных результатов выполненного исследования, а именно, приведена предложенная нами типология ресурсов ИКД. Этот результат несомненно представляет собой новое знание, так как ранее классификация ресурсов ИКД вообще не проводилась, а в течение более 20 лет коллективами педагогов, студентов и аспирантов нарабатывался только разрозненный  арсенал учебно-воспитательных материалов ИКД, который необходимо было систематизировать. Эти материалы  и их компьютерные версии публиковались в журнале «Школьные годы» (издаётся с 1993 года). В процессе размещения нами статей  журнала в информационной базе НЭБ и РИНЦ  выполнялся анализ этого массива УВР ИКД. Исследовались их   дидактическая ориентированность, построение контента, его визуализация, интерфейс,  способы создания программного компонента.  Результатом этого анализа и стала классификация всего этого информационного массива, которая и представлена в указанной таблице. Если ранее  конструирование новых УВР ИКД выполнялось в рамках  интуитивного подхода, то теперь педагог может планировать тип создаваемого ресурса и выбирать соответствующий алгоритм. Нами также предложены наименования некоторых типов ресурсов, раскрыты их дефиниции и составлены алгоритмы создания.

Критик. Не понятно, что исследует автор, какими методами, на какие вопросы ищет ответ (с. 15-16). Словом, не видно научного исследования. Просто упорядочивается известная информация.

Автор. Мы согласны с тем, что вследствие ограничения текстового объёма автореферата невозможно подробно описать весь процесс исследования, поэтому  текст на этих страницах отражает только конечные результаты выполненных этапов исследования, которые состоят в следующем. Семантическая структура этого текста представлена двумя частями. 1) Поиск ответа на вопрос: «Каким образом применять в профессиональной деятельности имеющиеся УВР ИКД (не «вслепую», перебором большого массива материалов, а обоснованно, целенаправленно)?» привёл к необходимости построения первого варианта типологии, а также   модели  применения выявленных типов  по схеме «дидактическая задача → тип ресурса». Здесь использована логическая связка «Если → То» (термин классической логики «импликация»). Используемые методы исследования обобщённо представлены во введении автореферата. 2) Однако, для многих учителей (особенно преподающих информатику) оказался актуальным вопрос: «Как самостоятельно создавать УВР ИКД, а не заимствовать уже имеющиеся?». Поиск ответа на этот вопрос приводит нас к построению второго варианта классификации УВР ИКД, основанного на анализе их программных компонентов, а именно каузальной связи структуры программы и возможных дидактических функций. Исследование этого аспекта привело к необходимости построения второй модели, отражающей процесс создания новых УВР. В ходе этого этапа исследования  были получены новые научные знания, поскольку ответы на эти вопросы  отсутствовали в теории и практике дидактики.

Критик.  О формировании какой и чьей профессиональной компетентности идет речь на рис.1, стр.15? Нужны ли  схемы, не соответствующие специальности 13.00.08 ?

Автор. На этой странице речь не идёт ни о каких компетентностях, поскольку область нашего исследования – это  «Инновационные технологии в области профессионального образования», но ни в каком нормативном документе, касающемся диссертационных исследований, нет указаний на обязательный анализ формируемых компетенций. Это совершенно отдельный аспект исследований, которому посвящены тысячи диссертаций. Наша работа оригинальна потому, что нацелена на создание и исследование свойств  уникальных учебно-воспитательных ресурсов, не имеющих аналогов ни в отечественной, ни в зарубежной дидактиках. Мы считаем, что Паспорт специальности 13.00.08 не исключает такую область исследования с большим творческим потенциалом, а Профессиональный стандарт педагога 2015 года такой форме педагогической деятельности отдаёт предпочтение перед другими видами деятельности педагогов, когда они выполняют сугубо исполнительские функции, опираясь на  какой-либо готовый вывод.

На рисунке 1 автореферата приведены наименования типов инновационных учебно-воспитательных материалов, которые созданы в рамках нашей научной школы и которые нельзя увидеть ни в каких других многочисленных комплектах учебных ресурсов. Например, первые технологические учебники были изданы самими школами трёх регионов РФ. Для большей убедительности изложенного приведём фрагменты из рецензии на  учебник ИКД  Национального Фонда Подготовки Кадров (организатора первых федеральных  конкурсов инновационных учебных материалов в рамках госпрограммы «Информатизация образования РФ» ELSP/С1/Gr/001_001). «Главная оригинальность проекта «Технологический учебник (математика)»: учебный курс строится таким образом, что его изучение сопровождается преимущественным использованием поисковых и проблемных методов обучения, избегая догматического введения математических понятий и принципов. Введение каждого понятия сопровождается обоснованием (логическим, математическим, историческим), что способствует развитию как формально­ логического, так и научного стиля мышления. Модульная   структура   учебника   с   программным   приложением
обеспечивает   педагогические  условия  для   решения   ряда   актуальных
образовательных проблем, связанных с перегрузкой учащихся учебными
занятиями, дифференцированным подходом в обучении, использованием
межпредметных   связей,   созданием   мотивационной   основы   учебного
процесса. Курс способствует развитию у учащихся навыков поисковой и исследовательской    деятельности,    умения    работать    с    различными источниками и формами информации, применения полученных знаний в повседневной жизни, навыков групповой и проектной деятельности.

Формы и методы организации учебной деятельности в процессе обучения с помощью предлагаемого ИУМК и его компонента -технологического учебника планируется реализовывать посредством комплекса инновационных технологий деятельностного обучения. Концепцию целесообразно поддержать в рамках конкурса ELSP/F2/Gr/001-004 «Разработка информационных источников сложной структуры».

Модель и технологии этого учебника впоследствии стали той основой, на которой были созданы учебные курсы для студентов педагогических специальностей, преподавателей вузов и учителей в структурах дополнительной педагогической подготовки.  Таким образом, мы считаем, что   схема на рисунке 1 автореферата  полностью соответствует паспорту специальности  13.00.08, а именно, области исследования  «Инновационные технологии в области профессионального образования».

Критик. Рис.2 на стр. 18 чисто иллюстративный. Каких-то результатов собственных исследований автора не представлено!

Автор. На рисунке 2 в свёрнутой графической форме представлен результат собственного исследования внутренней структуры одного из основных типов учебно-воспитательных ресурсов ИКД – электронного образовательного ресурса (ЭОР), свойства которого нормативно закреплены Государственным стандартом РФ. Мы выполнили анализ  всех предметных ЭОР, созданных в среде ИКД, и выявили их инвариантные компоненты. Затем  была сконструирована   авторская модель ресурсов этого типа, отражающая процедуру их построения.  Эта сложная структура динамично разворачивается в интерактивной презентации, а на рисунке 2 приведено лишь статическое изображение её первого кадра. Созданная нами модель  служит для педагогов-предметников  ориентиром в процессе создания собственных ЭОР  с применением компьютерных программ ИКД. Так, были созданы предметные электронные ресурсы по ряду учебных дисциплин (математика, физика, информатика, история, физическое воспитание и др.). Поэтому рисунок 2 автореферата исполняет не иллюстративные функции, а отражает большой компонент выполненного нами исследования, который  характеризуется как теоретической, так и практической значимостью. Следует отметить, что ЭОР ИКД предназначены не только для учебного процесса, но многие из них и  для компьютерной поддержки воспитательной работы, входя в общую систему  учебно-воспитательных ресурсов ИКД.

Критик.  Приведем фрагмент текста со стр.18: «Однако, для многих творчески работающих педагогов характерно стремление к самостоятельному созданию УВР. Решить эту задачу помогло свойство программной среды HTML, которая устроена так гениально просто, что можно, не имея навыков программирования, просто объединять некоторые фрагменты из разных программ, получая при этом новую программу с дополнительными функциями.

Это возможно при использовании созданных программ-шаблонов ИКД, как исходных «кирпичиков», из которых путѐм различных комбинаций программных кодовых конструкций можно создавать новые компьютерные технологии с изменѐнным набором функций. Таким способом в среде ИКД создаются новые учебные программы, сочетающие различные дидактические функции» (С.18).

Совершенно недопустимый для диссертации стиль!! Что-то вроде методических рекомендаций. Текст же диссертации и автореферата пишется в жанре научного отчета о проведенном собственном исследовании: ответ на какой вопрос искался? На каком материале выполнялось исследование? Какие методы исследования были применены? Что нового по сравнению с известным удалось установить?

Автор. Мы уже отмечали выше, что принимаем замечания, относящиеся к стилю диссертации. Вместе с тем, стремление к доказательному стилю не исключает возможности констатации фактов, полученных различными способами. Так, личный опыт общения с учителями, проходившими повышение квалификации в КубГУ, привёл нас к выводу, изложенному в данном фрагменте. Этот вывод детерминировал исследовательские действия, в процессе которых были выявлены свойства программной среды HTML, использованные нами затем в дидактических целях. Следует отметить, что, выбирая лексические средства в констатирующих фрагментах диссертации, мы следовали советам  одного из основателей герменевтики Гуго Гроция, который рекомендовал «пользоваться обычным народным употреблением слов,  чтобы не затемнять смысл текстов». Ответы на другие вопросы этого замечания содержатся в вводной части автореферата.

Критик.  На рис.3. стр. 19 нет ни одного термина из современного образовательного стандарта!! Для кого же тогда эта схема предназначена?

Автор. На рисунке 3 автореферата представлена схема, иллюстрирующая взаимосвязь выявленных нами типов ресурсов инновационной компьютерной дидактики с теми дидактическими задачами, на решение которых нацелен тот или иной тип. При построении модели использован термин классической логики «импликация»  (от лат. implico — тесно связываю) с лексическим значением –  связка, реализуемая с помощью  грамматической конструкции «если …, то …». Речевые функции текста на этой схеме состоят в обозначении указанных понятий (дидактическая задача и тип ресурса), а речевые функции текста ФГОС совсем иные и  состоят в обозначении структуры и требований к основным образовательным программам,  систем  мониторинга качества образования и др. Естественно, на указанной странице отсутствуют  термины из ФГОС. Представленная схема, во-первых, иллюстрирует результат анализа дидактических свойств УВР ИКД и, во-вторых, даёт  практикующим педагогам ориентиры для обоснованного применения УВР различных типов в профессиональной деятельности.

Критик. Эксперимент, представленный в 3-й главе, не соответствует требованиям к описанию педагогического эксперимента:

— не ясно, какая технология проверялась,

— с кем проводился эксперимент? Характеристика контингента?

— отсутствует диагностика результатов, их сравнение с исходными данными,

— обилие математических выкладок без показа процедур измерения,

— в конце главы называются «подходы», которые в тексте не упоминались (С.23)

Автор. Мы считаем, что в целом Паспорт специальности 13.00.08 отражает инфраструктуру профессионального образования, поскольку в   номенклатуру областей исследования  включены области, направляющие на рассмотрение отдельных аспектов, сторон профессионального образования, а не всего профессионального образования в целом. При этом многие области напрямую не связаны с образовательным процессом, но входят в его инфраструктуру, обеспечивая функционирование этой системы, например, области № № 12, 16, 19, 26, 28, 29. Для этих областей разрабатываются специфический терминологический аппарат, применяются специальные методы исследования, по-другому планируется педагогический эксперимент, структура которого должна соответствовать цели, гипотезе и задачам исследования. А в данном замечании господина Критика в отношении эксперимента имеется в виду классическая схема, пригодная только для верификации эффективности какой-либо созданной новой методики или образовательной технологии. Поэтому считаем, что данное замечание не соответствует ни теме, ни гипотезе, ни задачам нашего исследования, поскольку в нём не планировалось построение какой-либо целостной образовательной технологии, методической системы или организация образовательного процесса для какого-либо направления подготовки. Мы ставили другую  цель – классифицировать созданные за 20 лет  в Кубанском госуниверситете учебно-воспитательные ресурсы с компьютерной и Интернет поддержкой и наметить ориентиры, визуально представленные в виде двух графических моделей, для их применения и дальнейшего пополнения  арсенала УВР ИКД.  Реализация этой цели и потребовала использования новой структуры педагогического эксперимента. Указанные в замечании подходы упоминаются в тексте автореферата, например, на с. 8 и 12.

Критик. В тексте упоминается, что автор опирался на деятельностный, личностно-ориентированный и компетентностный подходы. Однако никаких описаний деятельности (мотивы, процедуры), личностных характеристик участников, признаков компетентности не представлено. Вывод: в работе дефицит педагогики, не показан процесс формирования каких-то качеств, достижения каких-то педагогических целей. Словом, не представлен процесс профессионального образования, а это – нарушение паспорта специальности.

Автор. О «подходах» в нашей работе: согласны, что в автореферате о них нет подробной расшифровки нашей позиции, но указанные подходы – это тот методологический фундамент, на котором выстраивается весь наш труд, поскольку все рассмотренные нами типы УВР ИКД и представляют собой практический инструментарий реализации этих подходов, о чём прямо сказано в рецензии НФПК на технологический учебник, создание которого и положило начало всей инновационной компьютерной дидактики.

Вопросам формирования профессиональной компетентности педагогов в нашей работе посвящён большой фрагмент ( с. 124 -129 диссертации), где в форме таблиц обобщены  компоненты профессиональной педагогической ИКТ-компетентности, а также приведены ИКТ-компетенции педагога, формируемые посредством  ЭОР «Самостоятельная работа с учебными текстами в программой среде HTML».

В силу специфики задач исследования и неоднородности состава участников (школьники, студенты, учителя, преподаватели вузов, работники методических служб, читатели кафедрального журнала, посетители кафедральных сайтов, от которых мы получаем отзывы), не ставилась задача оценивания динамики их личностных качеств, которая характерна для работ из  других областей исследования в соответствии с Паспортом специальности.

В заключение отметим, что наше исследование представляет собой не просто индивидуальный творческий продукт, а выступает как продолжение многолетнего труда (более 20 лет) большого коллектива   студентов, аспирантов и педагогов, на работы которых мы опираемся. Вместе с тем, это существенный вклад в развитие нового научно-педагогического направления – инновационная компьютерная дидактика, которое, несмотря на отсутствие господдержки, продолжает интенсивно развиваться. Мы уверены, что в наступающую эпоху технологической сингулярности, когда ускорение технического прогресса станет носить взрывной характер, наша дидактика «вынесет всё, и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе» (Н.А. Некрасов), потому что подрастает новое поколение, которое   активно включается в эту среду.

При этом духовно-нравственный потенциал УВР ИКД будет только возрастать, в отличие от его полного отсутствия в электронных ресурсах большинства официальных структур, потому что УВР ИКД апеллируют не только к интеллекту, но и к чувствам обучающихся, что показано в нашей работе. А по силе эмоционального воздействия на учащихся УВР ИКД значительно превосходят многие традиционные приёмы воспитательной работы, поскольку современные учащиеся активно включены в мир компьютерных технологий. Так, экстраполируя стилистический приём «антитеза» на область дидактики в компьютерной игре ИКД «Семь шагов к свободе», учащимся предлагается составить своё жизненное кредо как противопоставление смыслам из  строк А.С. Пушкина о «людях душных городов», которые «мысли гонят, торгуют совестью своей и просят денег, да цепей». Поэтому в ЭОР «Воспитательный потенциал инновационной компьютерной дидактики» руководитель этого научно-педагогического направления (профессор КубГУ А.И. Архипова) обращается к коллегам-педагогам: «Создавая безликий тест, веб-страницу теории  или увлекательную компьютерную игру, надо помнить, что среди тысяч профессий только наша профессия именуется словом, с которым люди обращались к Спасителю – Учитель». Поэтому считаем, что  утверждать о «дефиците педагогики» в нашей работе совершенно не обосновано.

 

Заключение

Выводы из изложенного выше текста каждый из научного сообщества вполне может сделать сам, потому что всё очевидно, но напрашивается вопрос: «А судьи кто?». Кроме того, возможно кто-либо знает ответы на другие вопросы, вытекающие из содержания статьи.  Кто, когда и каким образом узаконил парадоксальную ситуацию, когда можно перечеркнуть результаты многолетнего и значимого для науки труда одним человеком, который не понял или не захотел понять мысли и смыслы, выстраданные другим? Почему этот один считает себя столь гениальным, что может отрицать понимание, одобрение и выводы более чем двух десятков коллег, имеющих такой же научный статус, что и он? Почему процедура рассмотрения проблемных ситуаций, неизбежно сопровождаемых многие квалификационные работы, исключает научную дискуссию и возможность защиты своей позиции, когда имеются другие точки зрения? Почему в период резкой ломки многих изживших себя общественных институтов, выполнявших репрессивно-контролирующие функции, или их существенной модификации этот процесс не коснулся системы подготовки научных кадров высшей квалификации? Есть ли в других странах система контроля и оценки качества  подготовки научных кадров высшей квалификации, подобная российской? Почему трусливо молчит научное сообщество, позволяя карательной машине калечить не только труды, но и судьбы своих коллег? Знают ли те, которые считают себя достойными пребывания на вершине «научного Олимпа» и поэтому могут с лёгкостью вершить судьбы других, что «есть Божий суд… Он ждёт, он недоступен звону злата… Тогда напрасно вы прибегнете к злословью…», о чём писал гениальный русский поэт?

 

Литература и источники

  1. Паспорт специальности 13.00.08. http://yaaspirant.ru/pasport/pasport-specialnosti-13-00-08
  2. А.И. Архипова. Механика. Технологический учебник. Краснодар: Гуманист, 2000.
  3. А.И. Архипова. Молекулярная физика. Технологический учебник. Краснодар: Гуманист, 2000.
  4. А.И. Архипова, Е.А. Пичкуренко. Технологический учебник по математике с электронным приложением (6 класс) // Школьные годы. 2004. № 6.

 

Примечание: статья опубликована в журнале «Школьные годы», 2016,       № 68. Подписной индекс в каталоге СМИ «Почта России» 24121 (по Краснодарскому краю).

 

НЕСОСТОЯВШИЙСЯ ДИАЛОГ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *